Analytics Case Study
GA4 + GTM Event Tracking
بنيتُ تتبّعًا للنقرات على روابط المنتجات داخل مقال اللابتوبات في Lubna Insights، يربط كل نقرة باسم الجهاز وموضع الرابط: جدول المقارنة أو بطاقة الجهاز.
تولّيت إعداد التتبّع واختباره، ثم معالجة مشكلة في ظهور المعاملات داخل التقارير. أصبحت أستطيع تحليل النقرات حسب المنتج والموضع، واستخدام هذه البيانات في مراجعة طريقة تقديم المحتوى.
السؤال الذي بدأتُ منه
يتيح مقال اللابتوبات الوصول إلى روابط المنتجات من مسارين: جدول للمقارنة السريعة، وبطاقات تتضمن تفاصيل كل جهاز.
أردتُ معرفة من أي موضع جاءت النقرة، وبأي منتج ارتبطت. عدد النقرات وحده لم يكن كافيًا للإجابة؛ احتجت إلى تسجيل سياق كل نقرة حتى أستطيع مقارنة استخدام المسارين.
حصرتُ هذا الإعداد في روابط متجر جرير داخل المقال، وحدّدتُ المعلومات التي أحتاجها قبل بناء التتبّع.
كيف بنيتُ القياس؟
أعددتُ في Google Tag Manager وسمًا يرسل الحدث jarir_click إلى GA4 عند النقر على روابط المنتجات المستهدفة، مع معاملين:
| المعامل | ما أسجّله |
|---|---|
product_name | اسم الجهاز المرتبط بالرابط الذي نُقر عليه |
button_location | موضع الرابط: comparison_table أو device_card |
استخدمتُ Lookup Table لربط الروابط بأسماء المنتجات، ومتغير Custom JavaScript لتحديد موضع الرابط داخل المحتوى.
وحّدتُ اسم الحدث عبر الموضعين، وجعلتُ الاختلاف في قيمة button_location. بذلك أمكنني جمع النقرات ضمن حدث واحد، ثم توزيعها حسب المنتج أو موضع الرابط أثناء التحليل.
كيف تحقّقتُ من التنفيذ؟
اختبرتُ رابط الجهاز نفسه من جدول المقارنة ومن بطاقته. توقعتُ بقاء اسم المنتج ثابتًا، مع تغيّر موضع الرابط.
راجعتُ تشغيل الوسم وقيم المعاملات في GTM Preview، ثم تحقّقتُ من استقبال الحدث في GA4 DebugView. في الاختبارات التي أجريتها، تأكدتُ من إرسال حدث jarir_click واحد لكل نقرة.
ظهر اسم Apple MacBook Neo في الاختبارين، بينما تغيّرت قيمة الموضع من comparison_table إلى device_card كما توقعت.
هذا الاختبار أعطاني دليلًا عمليًا على أن الإعداد يميّز موضع الرابط مع الحفاظ على اسم المنتج الصحيح.
عرض لقطات التحقّق من GA4
مشكلة جودة البيانات التي واجهتُها
عند مراجعة التقارير الأولية، ظهرت قيم (not set) في الأبعاد التي أردتُ استخدامها لتحليل المنتج وموضع الرابط. كانت الأحداث مسجّلة، لكن التقارير لم تمنحني التفصيل الذي بنيتُ القياس من أجله.
راجعتُ إعداد المعاملات والأبعاد المخصّصة، واكتشفتُ أنني لم أسجّل الأبعاد المرتبطة بـproduct_name وbutton_location. سجّلتُها في ، ثم تابعتُ التقارير اللاحقة وتحقّقتُ من ظهور أسماء المنتجات ومواضع الروابط.
اعتمدتُ في تحليل التوزيع على الفترة التي أصبحت فيها هذه القيم متاحة، واحتفظتُ بالفترة السابقة ضمن توثيق المشكلة.
كانت هذه التجربة مهمة في عملي: احتجتُ إلى التحقّق من وصول الحدث، ثم التأكد من أن المعلومات المصاحبة له أصبحت قابلة للاستخدام في التقرير.
ما الذي أصبح بإمكاني تحليله؟
أنشأتُ تقريرًا في GA4 Explore يجمع أسماء المنتجات في الصفوف، ومواضع الروابط في الأعمدة، وعدد أحداث النقر كمقياس.
أصبح بإمكاني مراجعة:
- توزيع النقرات بين جدول المقارنة وبطاقات الأجهزة.
- المنتجات التي حصلت على نقرات خلال الفترة المحددة.
- مساهمة كل موضع في نقرات كل منتج.
استخدمتُ هذا التقرير في دراسة المقارنة بين الجدول والبطاقات، وأفردتُ تفسير النتائج والقرار الناتج عنها في دراسة مستقلة.
نطاق القياس: أسجّل النقر على الرابط الخارجي؛ لا أتتبّع إتمام الشراء داخل المتجر، ولا أقيس بهذا الحدث مدة اتخاذ القرار.
قراءة دراسة استخدام الجدول وبطاقات الأجهزةما الذي تغيّر في طريقة عملي؟
أحدّد السؤال قبل إعداد الحدث.
معرفة ما أريد تحليله ساعدتني على اختيار المعاملات التي تضيف سياقًا مفيدًا لكل نقرة.
أختبر القيم التي سأبني عليها التحليل.
اختبار المنتج نفسه من موضعين جعل مراجعة اسم الجهاز ومكان الرابط واضحة ومباشرة.
أراجع جودة البيانات قبل تفسير النتائج.
تجربتي مع (not set) جعلت مراجعة إعداد الأبعاد والفترة المتاحة للتحليل جزءًا أساسيًا من عملي.
طُبّق هذا الإعداد داخل مشروع SEO Content Strategy في Lubna Insights، ليضيف قياسًا عمليًا إلى قرارات تنظيم المحتوى.
الاطلاع على مشروع SEO